L’étude des schèmes d’habitat pour accéder à la connaissance des organisations socio-politiques et de leurs évolutions, particulièrement dans le contexte des sociétés complexes, est un champ de la recherche que plusieurs membres du laboratoire explorent depuis longtemps, mais que l’UMR contribue à renouveler en permanence, à travers ses projets ainsi que par le biais de travaux de master et de doctorat.
La multiplicité des programmes qui, depuis les années 1970 et 1980, ont eu pour cadre des régions entières (projets Michoacán I et III par exemple) ou des micro-régions (projets Xculoc, Rio Bec, Barajas), a imposé très tôt le recours à des techniques propres aux analyses des structures de l’habitat.
Que celles-ci aient eu une perspective synchronique (l’étude d’un espace x habité — au sens large — à un temps t) ou diachronique. Mais interroger des habitats et leur organisation spatiale à des fins d’inférence socio-politique peut tout aussi bien se faire à l’échelle d’un seul et même établissement (projet Uacúsecha).

Dans tous les cas de figures, au moins six types d’opérations sont requis :

1. l’enregistrement spatial (voire géo-référencé) systématique des habitats à étudier ;
2. la datation, la plus précise possible, des composantes de l’univers d’étude (mesure de la contemporanéité ou non de celles-ci) ;
3. la détermination de la fonction de chacune de ces composantes (via des indices perceptibles en surface ou par la fouille) ;
4. la recherche des modes de structuration spatiale des entités considérées comme contemporaines (à commencer par la détermination des unités d’habitat — households) ;
5. la construction de hiérarchies au sein de chaque ensemble de composantes de mêmes nature et fonction ;
6. l’estimation de la taille des populations occupant les espaces étudiés (paléo-démographie, prenant évidemment en compte les points précédents).

Les points 3, 4 et 6 passent naturellement par des procédures de quantification et le 4 emprunte très systématiquement des outils à la géographie.

La quête du sens à donner à telle ou telle configuration hiérarchisée de l’habitat, pour sa part, est largement dépendante des référents analogiques (principalement ethnographiques) auxquels il peut être fait appel. Enfin, la recherche peut conduire, dans certains cas, à construire de vrais modèles, par exemple pour rendre compte des dynamiques sociales qui ont induit les transformations de l’habitat visibles dans le registre archéologique.
À date récente, les recherches du laboratoire ont permis de proposer des concepts et des hypothèses qui renouvellent l’approche des organisations sociales et politiques sur quelques-uns des terrains d’étude : la définition de types d’édifices qualifiés de « sièges de pouvoir », « galeries-filtres », « maisons longues », la mise en évidence d’organisations dualistes ; la pertinence du modèle des « sociétés à Maisons » pour comprendre la situation socio-politique de certaines régions à certaines époques…

Quelques Références
Arnauld, M.-C., D. Michelet, B. Vannière, P. Nondédéo & E. Lemonnier
— Houses, Emulation and Cooperation among the Rio Bec Groups, in L. R. Manzanilla & M.-C. Arnauld eds, Neighborhoods in archaeology : the assessment of intermediate units of spatial and social analysis, University of Arizona, Tucson, en préparation.
Forest, M.
— Les centres publics des sites urbains du Malpaís de Zacapu, Michoacan, Mexique : exemples d’espaces hiérarchisés et/ou hiérarchisant, in Les marqueurs de pouvoir, Archéo.doct 4, Publications de la Sorbonne, Paris, sous presse.
Lemonnier, E.
— Essai de caractérisation des unités de regroupement intermédiaire de La Joyanca (Petén Nord-Ouest, Guatemala) : une reconsidération des quartiers mayas classiques, Journal de la Société des Américanistes, sous presse.
Nondédéo, Philippe, M.-C. Arnauld & D. Michelet
— Rio Bec settlement patterns and local socio-political organization, Ancient Mesoamerica, soumis.